Почему России нужна полностью своя операционная система вместо форков Линукса
Я уже не раз поднимал эту тему, но со временем она становится только актуальнее. И мне не очень понятно, почему бы бенефициарам успешного российского бизнеса баловаться не, условно, покупкой футбольных клубов, а вложением средств в более полезное и интересное дело, потенциально сулящее им в перспективе славу Билла Гейтса.
Сегодня мы наблюдаем закат эры Windows, вершиной расцвета которой была, по моему мнению, версия Windows 7. После этой версии компания, очевидно, окончательно потеряла интерес к своему продукту, как к основополагающему, и стала сокращать расходы на него путём принципиального уменьшения затрат на поддержку интерфейса и унификацию его с мобильными устройствами, управляемыми пальцами.
И этот закат проекта — естественный процесс. Любой проект, если не умирает сразу и становится успешным, проходит все стадии своего развития и непременно заканчивающиеся своей терминальной стадией, когда дешёвых путей дальнейшего совершенствования уже не прослеживается, и из умирающего проекта начинают активно выжимать ещё остающиеся прибыли до его окончательного забвения, не вкладывая в него каких-то существенных усилий.
Кстати, нечто подобное я вижу сейчас у Дзена после его продажи Яндексом
И вот сейчас мы пришли к тому, что Windows уже не та (а я прекрасно помню времена, когда она была «ещё не та», т.е. была ещё операционной оболочкой Windows 3.11, «разукрашенным клоуном в свите ДОС’а», затем «мастдаем» в виде Windows Chicago и Windows’95, а затем и в виде Windows’98, и обрела хоть какую-то устойчивость только в версии Windows’98 SE, выпущенной 5 мая 1999 года).
Параллельно была ещё операционная система OS/2, появившаяся ещё до Windows и Linux (но позже UNIX-систем, как таковых, хотя их ещё трудно было назвать «домашними» или «юзерскими»).
Но несмотря на неплохие технические характеристики, по ряду причин OS/2 быстро проиграла Windows. Во-первых, разработчики не уделили должного внимания дизайну интерфейса этой системы (по сравнению с Windows он выглядел несколько топорно и от версии к версии практически не менялся), во-вторых, не уделили внимания экосистеме ПО, а в-третьих, были ориентированы в основном на корпоративных клиентов. Возможно, первые два пункта были следствием третьего. Кстати, это звоночек нашим компаниям, ориентированным сегодня лишь на госзаказы.
Кроме того, по слухам, там были некоторые интриги, связанные с выходом из проекта Microsoft с неплохим багажом якобы не совсем честно нажитого исходного кода, давшим хороший старт для Windows. Впрочем, оставим эти слухи историкам.
Факт остаётся фактом — за всё время своего существования, у Windows так и не появилось достойного конкурента. Если в серверном сегменте ещё как-то зацепился Линукс (с несколькими отполированными до блеска серверными программами и своей нетребовательностью к качеству интерфейса пользователя), отжав у неё чуть более половины, то в сегменте десктопов её поджимает разве что проприетарная macOS (хотя и основана на свободном программном обеспечении но сильно перелопачена и дописана) со своими 15%, и то благодаря отполированному интерфейсу пользователя и агрессивной политике и упёртости Apple.
И вот теперь, когда Windows фактически начала своё вырождение, рынок явно устремился к сегментации а политические противостояния обострились, затронув даже участие наших программистов в «свободных» проектах, с новой силой встал вопрос написания собственной проприетарной ОС и экосистемы ПО для неё. О чём я писал ещё до всего этого, но меня проклинали фанаты свободного ПО.
Сегодня место OS/2 может занять Kaspersky OS для ПК. А вот кто займёт место Windows?
Почему никто не берётся?
Я думаю, что решение бизнесом принимается исходя из мнения квалифицированных специалистов-программистов и экономических расчётов бухгалтеров. А проблема вся в том, что сегодняшние специалисты выросли в тот период, когда о создании, как таковом, уже не думали. Думали исключительно о коротких деньгах, как быстро заработать, и на этих парадигмах выросло уже не первое поколение любителей халявы.
Люди разучились мечтать. Более того, мечты стали высмеиваться. Всем всё нужно уже здесь и сейчас. В результате у нас очень мало длинных проектов, а любой такой новый проект встречает бурное противодействие с бесконечной насмешкой «или ишак или падишах», «распил» и т.д.
С одной стороны это негативный опыт наследия разрухи 1990-х, а с другой — внешнее влияние через Навального и иже с ним, эксплуатировавшее это наследие. Между тем, без мечты не построишь ничего действительно существенного. Не сомневаюсь, что и Билл Гейтс, и Стив Джобс начинали с мечты.
В результате всей этой эволюции последних 30 лет я вижу прямо заметную разницу между программистами 90-х годов, и теперешними их коллегами. Если программисты 90-х годов ценились за то, что могут написать всё, что угодно, с нуля, то сегодня они ценятся за то, что могут быстро форкнуть и адаптировать чужой код. Чувствуете разницу?
Поэтому у нас развелось куча форков Линукса, которые из-под палки закупаются госструктурами и компаниями с госучастием, и практически нет усилий в сторону создания проприетарной ОС для широкого круга пользователей, за каждую строчку которой разработчик бы сам нёс моральную ответственность и реально бился бы за качество, понимая, что только так сможет заработать вдолгую на своём проекте.
Вся проблема нынешних программистов в том, что основная их масса имеет низкую квалификацию, а программистская элита сильна не тем, что может разработать проект с нуля и создать тем самым какие-то новые технологии, а тем, что знает массу уже существующих технологий (а значит, реализующий их код уже где-то есть), разбирается в них, и знает, где их форкнуть и как применить. И это ими самими считается очень крутым.
То есть, вместо того, чтобы создавать своё, люди кичатся всего лишь знанием того, что уже есть. Как-то странно. Для разработки новой ОС, которая бы могла стать сегодня более актуальной за счёт новых решений, нужен иной подход. Причём комплексный, начиная с математического моделирования архитектуры, и заканчивая правильной проработкой эргономики интерфейса с пользователем.
И вот мы пришли к неутешительным выводам. Профильное сообщество считает правильным выбор в сторону свободного ПО и заимствование кода разной степени устаревания (очень часто безальтернативного, где свободное решение только одно, без выбора), бухгалтеры вместо экономистов оценивают только короткую финансовую сторону проекта, а имеющиеся на трудовом рынке ресурсы неспособны в основной своей массе к созданию чего-то нового, а могут только форкать и патчить.
Можно ли переломить такую ситуацию менталитета вторичности? Думаю, мы находимся лишь в самом начале этой тенденции. Политические предпосылки для неё созрели благодаря общемировым тенденциям и со временем менталитет тоже должен измениться.
Как быстро? На этот счёт у меня не очень оптимистичные прогнозы. Это очень длительный процесс, но кто первый из бизнесменов его начнёт, тот в итоге может оказаться на коне. Важно почувствовать подходящий момент, иметь мечту и ресурс для её осуществления.
Оригинал публикации в блоге автора на Дзене: https://dzen.ru/a/Z73MQLhyRjdmOXoa
Об авторе: Специалист в области отечественной микроэлектроники, ведёт свой тематический канал «Электромозг» о российской микроэлектронике на платформе «Дзен».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ материалы о разработке и внедрении российского ПО:
Разработано инновационное российское программное обеспечение для серверов и систем хранения данных
Новые программные продукты разработаны специалистами системы российских нефтепроводов
От американского специального программного обеспечения избавились аэропорты Сочи, Краснодара и Анапы
Один из крупнейших аэропортов России избавляется от английского специализированного ПО
Собрана первая промышленная партия из 10000 российских смартфонов на ОС Аврора
